Supongo que conoceréis la noticia de la muerte del preso de conciencia cubano Orlando Zapata, tras 86 días en huelga de hambre. Pero de lo que no creo que estéis muy enterados es de lo que ocurre en Cuba, o, mejor, de lo que lleva ocurriendo desde el 1 de Enero de 1959, fecha en la que las tropas de Fidel Castro entraron triunfantes en Santiago, pusieron fin al régimen de Fulgencio Batista e instauraron otro régimen de inspiración comunista. Es la llamada Revolución Cubana, aunque, en realidad, no es la primera vez que la isla había visto una revolución. De vez en cuando Cuba aparece en los medios de información asociada a alguna noticia de tintes políticos, generalmente con el apellido Castro como entradilla. Nosotros entonces la vemos como una tierra lejana que no nos dice mucho, tal vez como el último reducto de la utopía igualitaria o la postal de una tiranía cruel y sangrienta.

Pero, ¿qué es Cuba? La historia incurre a veces en la paradoja de borrar de un plumazo el pasado más lejano, aquella memoria ajada que se deshace en la noche de los tiempos. Y nos obliga entonces a mirar el mundo con los exclusivos y limitados ojos del presente, sin más perspectiva que el vértigo de lo instantáneo, del hoy…, del ayer como mucho. Sin embargo Cuba ha sido mucho más que Fidel Castro, que Orlando Zapata. Ha sido, durante cuatro siglos, parte de España, la famosa perla del Caribe, un lugar lleno de claroscuros donde convivieron el blanco criollo y el negro del esclavo, donde se forjó el auge y la decadencia de un Imperio que nunca supo cómo amar a sus súbditos.

Me interesa hoy Cuba por lo caleidoscópico de su planteamiento. Por un lado Cuba habla de España, aún nos mira por mucho que nosotros apartemos los ojos de ella; por otro nos susurra el argumento del sueño más duradero del hombre del siglo XX, la utopía del socialismo, la quimera de una sociedad sin diferencias entre pobres y ricos que sacrifica la libertad del individuo. Cuba es El Dorado que mantuvo, gracias a sus materias primas, el monstruoso imperio hispánico, pero también la Jauja de una ideología política cuyos muros cayeron en 1989.

Buscando en Internet, me he topado con este hermoso texto que explica mucho mejor que yo lo que quiero que comprendáis:

HUESOS DE ESPAÑA

-Javier Orrico-

Pasear por las calles de la Habana vieja es hacerlo sobre el cadáver de España. Carcomidos por la ruina, la humedad, el abandono, apenas sostenidos por vigas improvisadas, los palacios y las casas coloniales van siendo devorados por la soledad y la tristeza de unas calles semiinundadas, llenas de socavones, sucias y malolientes por las que los negros, los mulatos, los lavados sobreviven a su miseria. He visto la pobreza en muchos sitios, pero esto es otra cosa, un desmoronamiento, la extinción de un mundo, una memoria desconsolada de lo que algún día fue una de las ciudades más hermosas que los hombres jamás levantaron.

Y lo hicimos nosotros, aquello que alguna vez fuimos los españoles, mientras creímos y quisimos ser una nación. Esa Habana muerta es nuestra metáfora, los restos en descomposición de quien gobernó los mares y las tierras, un pueblo generoso y atrevido que se lanzó a una de las mayores aventuras de la historia y construyó toda una civilización, y que hoy se descompone también, como la Habana. Viendo lo que hoy somos, devorados no por la crisis económica, sino por la estupidez, por la cobardía, por la abulia y la desidia de quienes aceptan que los hundan sin rechistar, es imposible imaginar que alguna vez pudimos haber sido lo que aún se intuye caminando hacia la Plaza Vieja por las callejuelas ajenas a los turistas. Ya ni siquiera nos cabe el consuelo de los versos de Mío Cid, “¡Oh, Dios, qué buen vasallo/ si oviesse buen señor!”, porque no es buen vasallo quien consiente su desgracia, el delirio de sus gobernantes.

Seguramente fue un sueño. Todo sea una invención literaria. Nos engañó Quevedo con sus “muros fuertes”; y Cervantes, con su mano perdida en Lepanto; y Garcilaso, combatiendo y muriendo al servicio del Emperador Carlos; y Velázquez, atrapando el aire, guardando la vida en un lienzo como nunca antes, y nunca después, un artista suplantó a la eternidad. No pudo haber un Lepanto en el que combatiéramos nosotros. No podemos ser herederos de aquellos hombres ásperos y cuajados como nueces de piedra. No este pueblo que hoy deambula por la Historia, zombi pegajoso e idiota como una bechamel hueca.

O acaso nunca volvimos de la Habana. España se quedó allí, muerta, junto a sus barcos destrozados en la bahía de Santiago, el Oriente que dicen de caramelo y música. España son esas calles de la Habana vieja y de Centro-Habana sobre las que se caen a pedazos nuestros fantasmas. España son aquellos fuertes sobre la bahía, levantados por los mejores ingenieros militares del mundo, los españoles. Nosotros ya no lo somos. Nunca nos recuperamos del Desastre del 98, pero no lo sabíamos. Nos arrastramos como un espectro bajo las sábanas de unos embaucadores que nos hicieron creernos una potencia universal otra vez. Ahora nos miramos al espejo y no vemos nada. No hay nada, ni Nación, ni Estado, ni Gobierno, ni Justicia ni Pueblo. Somos los verdaderos ni-ni. España entera es un ni-ni, un avestruz con el cuello hundido y roto. Diecisiete partidas bandoleras disputándose los huesos del cadáver, millones de cadáveres, como escribió Dámaso Alonso, pero ahora sentados ante una pantalla por la que los nuevos Chanfallas, los albaceas del rey desnudo, emiten sus mensajes de orfidal.

También Cuba perdió. Desde que España se les murió allí, bajo los machetes de los mambises, han sufrido la ocupación americana, sesenta años de democracia de ficción y dictaduras de astracán, y medio siglo de terror y miseria revolucionaria. La Habana es también el cadáver de la ‘Revolusión’, un reino de jineteras que buscan desesperadamente unos pesos para comprar champú o algún extranjero que les regale aspirinas. Un viejo culto, que lleva cincuenta años sufríéndola, y al que persiguieron y marginaron por tener una “educación burguesa”, me definió la Revolución como una confluencia de “idealistas, resentidos y oportunistas, en la que los idealistas fueron devorados al poco tiempo de estallar”.

La Revolución es hoy una impostura hasta de sí misma. Consciente de la derrota y la vergüenza del socialismo, ha borrado incluso sus orígenes, se ha reescrito, como buena discípula estalinista que siempre fue. Ahora los signos comunistas casi han desaparecido, ni Lenin ni casi el Ché aparecen en la nueva propaganda oficial, sólo Martí, omnipresente, y Maceo, los héroes de la independencia contra España. La dictadura se presenta hoy como la heredera directa de esa lucha pomposamente antiimperialista, y ese traje de oro del emperador que es el bloqueo (tan falso como los jardines biosaludables que el Ayuntamiento de Murcia regala a un pueblo que lo que necesita es medicinas), sirve como señuelo y excusa para un régimen que ya es sólo un tirano acartonado.

Me duele Cuba más que España. España son ya sólo esos huesos, la memoria triste que hasta negamos a nuestros descendientes, la estúpida reata de ignorantes en que nos hemos convertido. Los cubanos no han podido elegir. Nosotros nos hemos destruido solos.

En este número de Muralidades quiero que habléis de Cuba. Pero, para eso, deberéis informaros un poco de su historia, de su geografía, de su presente. Podéis enfocar el tema desde multitud de puntos de vista:

1.- Podéis hablar del triste episodio de Orlando Zapata.

2.- Podéis escribir con criterio la perspectiva que poseéis del régimen cubano.

3.- Pero también podéis viajar en el tiempo y hablar de España, de esa España que, como dice el texto de Orrico, ahora se cae a pedazos por las calles de La Habana.

Al tajo y buena suerte.

Fecha de entrega 21 de Marzo.

Postdata:

Y, como siempre, algo de música: “Silencio”, el hermosísimo tema cantado a dúo por el genial Ibrahim Ferrer y por la magnífica, incomparable, absolutamente deliciosa Omara Portuondo. Disfrutadlo. Ah, y no os preocupéis si el vello se os pone de punta… tranquilos, sólo es la caricia de la belleza.

"Soul in bondage" (Elihu Vedder) Fuente: www.brooklynmuseum.org

Fijaos en el mundo que nos rodea. Estamos permanentemente conectados unos con otros. Nunca como en ningún otro momento de la historia se ha podido constatar mejor la sentencia de que el hombre es un animal social, hecho para vivir con los demás. Nos pasamos el día en el trabajo, en el instituto, con la familia, con los amigos, no podemos evitar ser parte de la condición que tenemos: vivir en sociedad. Ni siquiera nuestra habitación es ahora el habitáculo solitario y personal que era antes, pues cuando nos encerramos en ella continuamos en contacto con el mundo: internet, messenger, facebook, tuenti…comunidades virtuales en las que poder seguir haciendo honor a nuestra condición de hombres sociales. ¿No has sentido nunca el agobio de no responder a ese perfil? Imagínate un sábado por la noche, en tu casa, ese sábado típico en el que te has quedado colgado y todos tus amigos han salido de fiesta pero tú no. Sabes que no habrá nadie conectado, ni siquiera aquéllos que también están en su casa aburridos, porque se reirían si les vieran ahí: sería dar por hecho que no siguen la corriente de este mundo, que no son hombres sociales, que son unos marginales. Y tú, que tampoco quieres pasar por el friki de turno, decides ponerte el estado de “invisible” pero eso sí, no te desconectas, sigues ahí, por si acaso a alguien se le ocurre aparecer y te anima la noche. Porque la soledad infunde temor. Y además, está mal vista.

Pero no siempre ha sido así: la literatura está llena de personajes que han elegido la soledad como una forma de vida, que han decidido, sí, exactamente, ser los frikis de turno, los diferentes, los raros. Un estupendo ejemplo es el personaje del Lobo Estepario, de la novela del mismo nombre escrita por Hermann Hesse. En ella, su protagonista asume la soledad como su condición y acepta ser diferente a los demás; se aleja del ruido y se imbuye en la lectura como única forma de encontrarse a sí mismo y rechazar un mundo lleno de convencionalismos y “deberes” que, según él, no aportan nada. Pero su decisión, aun cabalmente aceptada, no está exenta de arrepentimiento. El protagonista necesita vivir siempre en contacto con aquéllos que no siguen su rol de extraño y solitario, como si necesitara sentir que, alguna vez, si quiere, puede salir de su interior e incorporarse al mundo. Y es que la soledad tampoco es fácil.

Todo esto viene a cuento del próximo tema que tendréis que tratar y que, seguro, ya habréis adivinado: la soledad. Podéis enfocarlo de la forma que queráis: como una disertación sobre la soledad en nuestros días, como un relato literario, como una experiencia personal…vía libre para vuestra inspiración.

PLAZO DE ENTREGA: JUEVES 25 DE FEBRERO

3ºB, 2ºAC, 2ºBC, 2ºAH, 2ºBH: muraldigital1@gmail.com

-1ºAC: maricruzprofesora@gmail.com

-4ºA, 1ºAH, 1ºBH: lengua.balart@gmail.com

El mundo ha vivido sin autores. Hasta hace relativamente poco tiempo, el arte, la ciencia, la literatura no necesitaban de esa figura que sin embargo hoy nos parece tan imprescindible. ¿Quiénes fueron los arquitectos que idearon las pirámides de Egipto? ¿Quién compuso el Cantar de Roldán? ¿Quién inventó la rueda o el papel? ¿Quiénes son los artífices del hermoso Románico europeo? Quizá antes se tuviera la certeza -muy razonable, por cierto- de que la obra era, al fin y al cabo, muchísimo más importante y, puesto que ésta permanecería durante más tiempo en la vida de los hombres, infinitamente superior a su creador. Sea como fuere, la anonimia, con el paso del tiempo, nos parece ahora un signo de atraso, una muestra de primitivismo o de ingenuidad inconcebibles, aunque estemos dispuestos a aceptarla cuando la elegimos como salvaguarda, como protección ante un peligro.

En efecto, el mundo ha podido vivir sin autores. No obstante, a pesar de que en nuestro Don Juan Manuel ya se observaba claramente una preocupación nueva por la autoría, no fue hasta el Renacimiento y, sobre todo, hasta el advenimiento del genio de Miguel Ángel Buonarroti, cuando el artista, el inventor o el poeta cobraron plena conciencia de su influjo. A partir de entonces la firma fue desbancando lentamente a la obra y los nombres compitieron en perdurabilidad con los brillantes frutos de la inteligencia. Fueron los hombres del Romanticismo, con su voluntad de desbancar a los mismísimos dioses, con su afán por mostrarse herederos directos del fuego de Prometeo, quienes dieron la puntilla definitiva a la vieja concepción de la creatividad. Como el titán que desafiara a Zeus, el escritor o el científico estaban llamados a trascender al humano corriente y, en ocasiones, hasta a redimirlo con su fuerza y magnificencia.

¿Y qué podían ofrecerle? ¿Qué fuego divino le otorgaron al final?: la tecnología, por supuesto.

Qué enorme paradoja la que ahora tenemos delante de nuestras narices. Resulta que ese afán diferenciador que se iniciase hace dos siglos, aquel desmesurado deseo de hacer del autor una obra perfecta en sí mismo ha producido un artefacto que amenaza con destruirlo. Si os dais cuenta, el círculo se cierra inevitablemente. Internet ha abierto muchos caminos que aún están por transitar, y quizá el más importante de todos sea el que pone de nuevo en duda la consistencia del concepto de autoría.

Os debe sonar todo lo que se está montando con la ofensiva que muchos gobiernos occidentales están llevando a cabo contra las páginas de descargas. Dicen que son nocivas para ese dogma de fe que son los derechos de autor. Aseguran que, si no se regulan, la industria cultural -editoriales, compañías discográficas, productoras de cine- corre el riesgo de desaparecer. Apelan a la responsabilidad ciudadana para que les permitamos interceder en el libre intercambio. Bien es verdad que lo que se ha venido denominando como “piratería” incurre en un delito cuando a ésta la mueve el ánimo de lucro. Pero, cuando no es así, ¿qué? ¿Podemos estigmatizar a todo aquel que pretenda abrirse, mediante el fuego prometeico de Internet, al conocimiento y al mundo?

Para este nuevo número de Muralidades quiero que tratéis el tema del autor, bien desde una perspectiva histórica -como yo torpemente he intentado hacer en este texto-, bien desde un punto de vista actual, para lo que os podréis centrar en el problema de los derechos de autor, la piratería, las descargas “ilegales”, la nueva ley que en España se prepara o, incluso, tratar a ese viejo conocido de todos nosotros, el mismísimo Dios, quien, según las religiones monoteístas, es el único autor -creador- digno de tenerse en cuenta.

Aquí os dejo enlaces acerca de los derechos de autor y la nueva ley por si queréis ilustraros. En ellos encontraréis opiniones a favor y en contra. Como siempre, no pretendo persuadiros de nada. Buena suerte y al tajo.

(Fecha de entrega: 29 de Enero)

Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible. Propuesta de modificación de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información.

“Involucionismo digital“, por Enrique Dans.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentalesen Internet”.

“Semántica“, por Almudena Grandes.

“El rojo de los semáforos“, por Juan Bonilla.

Contra el canon digital.

Y, para terminar, como siempre, un vídeo relacionado con el tema del nuevo número. Con todos ustedes, el innombrable, el incalificable, el inefable, el genial, el sublime Nick Cave, y su temazo: We call upon the author to explain.

Supongo que ya desde el principio mostró un interés algo enfermizo. Con su rostro -¿triste o alegre?- de cráteres y sombras siempre se esmeró en atraer la atención del hombre. Su ausencia, su esplendor, su mitad, su regularidad se convirtieron así en símbolos de muchas cosas: de lo ignoto y cambiante -al principio-, de la mujer -más tarde-, de la religión de Alá, de la locura… Pero si algo caracterizó siempre a quien la mirase, fue precisamente cierta voluntad de huir de este mundo. El poeta la miraba con arrobo y desesperación, el sabio inquisitivamente, el místico y la hechicera como un imán que gobernaba las mareas y el corazón humano. Ya fuese Cyrano de Bergerac o Rudolph Eric Raspe ,Verne o Hergé, el niño, el hombre lobo o el enamorado quienes se sentaran a su amparo, lo cierto es que la Luna siempre ha atraído las imaginaciones más inquietas. La Luna ha sido vista como algo misterioso y eterno, la promesa, en definitiva, y la tentación de la huida. Lunáticos han llamado a sus adoradores. ¿Y acaso no es un lunático el que decide escapar de esta realidad tan aburrida?

Hace unos días la NASA nos daba la noticia: hay agua en la Luna. Pronto, sin duda, iremos nuevamente hasta allí y la poblaremos como hemos hecho con los lugares recién descubiertos. Quién sabe, quizá los niños del futuro tengan que estudiar en dos mapas, uno geográfico y otro “selenográfico”. Diréis que el profesor de Lengua es un poco lunático, pero cabe la posibilidad de que esté a punto de iniciarse una nueva era de grandes viajes.

Sin embargo, a pesar de lo sugestivo del asunto, yo no he podido dejar de sentirme decepcionado con el hallazgo de la NASA. Pronto se acabará el misterio. Pronto, muy pronto, ese hermosísimo plenilunio de las noches de agosto se quedará en nada. Miraremos al cielo y sólo veremos una provincia más de nuestro mundo.

Como veis, el tema para este número es la Luna. Pero no necesariamente tenéis que escribir sobre ella, sino que podéis considerarla también como una excusa -lo expuesto más arriba podría serviros de ayuda: el viaje, la huida, lo misterioso, el descubrimiento de la NASA, el futuro, el símbolo lunar… La Luna ha de aparecer en vuestros textos, bien iluminándolos con ese resplandor azulado, bien como un decorado, un mero recurso para reflexionar sobre lo que os apetezca.

Pero tampoco creáis que aquí hay barra libre. Esta vez existe una regla que no podéis ignorar bajo ningún concepto:

Vuestros escritos han de ser artículos de opinión (no se admiten textos poéticos, ni en prosa ni en verso).

Plazo de entrega: 28 de Noviembre

-3ºB, 2ºAC, 2ºBC, 2ºAH, 2ºBH: muraldigital1@gmail.com

-1ºAC: maricruzprofesora@gmail.com

-4ºA, 1ºAH, 1ºBH: lengua.balart@gmail.com

P. S.: Da la casualidad de que se cumplen también ahora cuarenta años de la publicación de un pedazo de disco de mi tocayo David Bowie. Por si os inspira, aquí os dejo Space Oddity su canción más emblemática.

Y, cómo no, Ashes to ashes, la segunda parte, compuesta once años después:

Y, para terminar, el temazo de REM que da nombre a este número de Muralidades:

Que el viaje os sea propicio.

Jorge de Burgos, fraile, bibliotecario, ciego, celosísimo guardián de los valores humanos y divinos en ese micromundo que es un monasterio medieval, sabe que para mantener el orden es necesario el miedo. Aunque también sabe que la risa puede anular el miedo a la muerte (imprescindible para la religión), y puede, además, cree él, diluir  el temor de que se sirven los poderosos para sustentar su poder. La cosa es que al viejo fraile se le va la olla. El fanatismo y el miedo a dejar de dar miedo le secan la sesera. Como en un sicozriler jolibudiense, inteligente y meticuloso, sin dar un solo palo de ciego, el monje tarambana se lleva por delante a todo frailecillo que se empeña en leer la Comedia de Aristóteles.

La historia la cuenta Umberto Eco en su más exitosa novela, y Jean Jacques Annaud nos la ofrece en una entretenida réplica cinematográfica. Es cierto que el intríngulis está basado en un esquematismo maniqueo: el miedo, coco feo, es causa de todo mal; la risa, angelico mío, es más buena que el pan. Pero uno es simple, qué se le va a hacer, y cree que la risa nos saca muchos demonios del cuerpo, nos libera, aunque sea a ratos, de innumerables miedos, y en ella, como en Fontefrida, podemos tomar consolación. Y cuando digo risa digo humor. No se trata de hacer el payaso, que para eso hay que tener mucho talento. Ni siquiera se trata de hacer. Es más bien cosa de mirar. De mirar a los héroes trágicos (a los concejales, a los psicólogos, a los inmortales, a los que siempre llevan la razón y la ventaja) reflejados en espejos cóncavos, como hacía Valle-Inclán para crear sus esperpentos.

Os propongo, pues, que escribáis un artículo sobre cualquier tema, pero poniendo los ojos como platos, cóncavos o convexos según se mire. Que deforméis la realidad y las palabras para producir humor. Mediante la caricatura, la parodia, la ironía o la sátira. Haciendo malabarismos verbales a base de dobles sentidos o de paradojas. Creando situaciones absurdas o surrealistas. Observando los defectos, los vicios, las debilidades. Y no olvidéis que para reír hay que empezar por uno mismo, que es lo que más a mano tenemos.

En fin, os recomiendo que leáis artículos de columnistas que frecuentan el humor: Juan José Millás, Manuel Alcántara, Antonio Burgos, José Luis Alvite, Quim Monzó, Alfonso Ussía. Aquí tenéis algunos ejemplos.

D. Torres: Orejas de burro, burros que vuelan

Rivero

Alcántara: Riesgos laborales

Alvite: Groucho Marx y sus muñecos

Vicent: La silla

Rosa Belmonte: Italianos

Quim Monzó: Una cerveza y una tapita

Julio Llamazares

Millás

Campmany: Los dos espectros

Plazo de entrega: 13 de Noviembre

-3ºB, 2ºAC, 2ºBC, 2ºAH, 2ºBH: muraldigital1@gmail.com

-1ºAC: maricruzprofesora@gmail.com

-4ºA, 1ºAH, 1ºBH: lengua.balart@gmail.com

En el antiguo Egipto, los faraones sustentaron su poder despótico haciendo creer al pueblo que eran los guardianes del orden y que, fuera de ellos y de su autoridad, se encontraba el caos que amenazaba con irrumpir en su vida perfecta y ordenada, en su paraíso terrenal sustentado por el Nilo como fuente de riqueza y vida. Era el miedo al caos de lo desconocido. ¿Nos podría ocurrir hoy día esto?

Seguramente, sentado frente a tu televisor, o frente a tu ordenador, enfrascado en tu vida social vía Tuenti o Facebook, pensarás que estás a salvo de toda manipulación: tu mundo, nuestro mundo, está a salvo, todo entra dentro del orden que establece nuestro sistema; él nos protege del caos, del peligro…toda una parafernalia. ¿Qué haríamos sin ella? Se extendería el caos: gripe A, gripe aviar, terrorismo, atentados, pobreza…no hace falta que tú te preocupes por nada, puedes seguir en tu vida feliz porque ellos te/nos protegen.

Instalan cámaras de seguridad en todos los rincones de las grandes ciudades para vigilar a los desalmados que caminan por ellas; estás vigilado, pero no pasa nada, es por tu bien. Inician guerras preventivas en las que mueren miles de civiles y grandes empresas se benefician; pero no ocurre nada, es por tu seguridad. Crean vacunas, medicamentos, que te protegen de pandemias mortales y que enriquecen a multinacionales; pero tranquilo, lo hacen por ti.

Tú mientras puedes seguir viviendo en tu mundo feliz, seguir consumiendo, seguir buscando ese ideal de felicidad que te prometen y si alguna vez alcanzas a ver un atisbo de luz, si alguna vez algo te hace vislumbrar la realidad del Gran Hermano que te protege y vela por ti, no te preocupes, tendrás miedo. Y él te salvará.

El segundo trabajo de este curso versa sobre esto: la manipulación del miedo. Puedes enfocar los trabajos de la manera que prefieras, pero recomiendo:

-Reflexiona acerca de la presencia del miedo en nuestra sociedad, en qué formas se manifiesta (sólo hace falta ver un telediario para hacer una larga lista) e intenta ver si es real o no.

-Piensa si nuestra sociedad está asustada y qué consecuencias o beneficios puede traer una sociedad atemorizada.

-Puedes meditar sobre ti mismo, sobre tu vida diaria y las consecuencias que el miedo trae a ella.

-O quizás te apetezca imitar a Orwell y Huxley y crear tu propia distopía.

-No reproduzcas mi punto de vista: es tu reflexión, es tu verdad.

-Entrega de trabajos: Miércoles 28 de Octubre.

Envío de artículos:

-3ºB, 2ºAC, 2ºBC, 2ºAH, 2ºBH: muraldigital1@gmail.com

-1ºAC: maricruzprofesora@gmail.com

-4ºA, 1ºAH, 1ºBH: lengua.balart@gmail.com

* Distopía: término creado como antónimo de utopía. Hace referencia a una sociedad ficticia alejada de lo que consideramos como ideal. Escritores como Adous Huxley o George Orwell en sus novelas Un mundo feliz y 1984, inventaron distopías en las que advertían la realidad oculta de la sociedad actual.

De mil maneras, con mil y una imágenes se significa la infancia, ese período de tiempo que cobra sentido cuando se ha dejado atrás. Es el árbol de manzanas de oro de los mitos, el huerto de las religiones, la mirada glauca o el prado interminable de los poetas. La infancia es el punto de inflexión de nuestras vidas, también el alma de cualquier memoria. El escritor va en su busca, el artista trata de plasmar su pureza, el moribundo la revive en sus últimos días.

La infancia crece dentro de nosotros con los años, se nutre precisamente de aquello que más nos aleja de ella. A medida que nuestro cuerpo cambia, mientras todo se llena de obstáculos, al tiempo que vamos abriendo pequeños abismos que adquieren la forma de un problema insoluble, de una decepción, de la ineluctable caída en la nada de todos los días, ella se vuelve más diáfana, más rotunda, omnipresente en cada esquina de la mirada. Cuando el mundo parezca irse a pique, cuando por fin alcancemos esa clarividencia que procura el hábito de la derrota, cuando, al caminar, seamos reconocidos como el hombre o la mujer que los otros –todos esos “otros” que jamás fueron niños- siempre esperaron que fuésemos, ella nos escrutará desde el alcor de su decoro y nos dirá: todo lo que sois creció en vosotros cuando decidisteis abandonarme.

Peter Pan no se equivocaba. La madurez es el producto de una decisión. Que no parezca un acto de voluntad, que creamos que se trata de un axioma de la naturaleza no deja de ser una convención social, un atavismo filosófico. Todos crecemos porque queremos crecer; todos maduramos porque deseamos parecernos a aquellos gigantes que nos instruían en las leyes de los gigantes. Y cuando nos damos cuenta de ello y pretendemos remediarlo, siempre acabamos metiendo la pata hasta el fondo y, en la mayoría de las ocasiones, inventándonos patologías tan a la moda como la depresión, el trauma psicológico o la zafiedad más abominable, confundiendo al final infancia con infantilismo.

Como a estas alturas de la lectura habréis sospechado, los textos que quiero que escribáis en este nuevo número de la revista -el primero del curso 2009-2010- han de tratar la infancia. Serán bienvenidos los enfoques personales o biográficos, pero también, por supuesto, los meramente culturales, sociales o políticos. Siempre que lo hagáis con corrección y aun con mimo, podréis narrar una experiencia, centraros en alguna circunstancia precisa de la actualidad –la sobreprotección de los niños, por ejemplo, o la prolongación de ese infantilismo de fiesta municipal que suele llegar hasta la adolescencia más tardía- o poneros exquisitamente pedantes y contar lo que otros dijeron de la infancia. En realidad no tengo preferencias.

Me bastan trescientas palabras leales a la verdad, a la libertad y a la belleza.

Manos a la obra.

(Fecha de entrega: 15 de Octubre de 2009)

Envío de artículos:

Alumnos de 3º B, 2º AH, 2º BC, 2º BH y 2º AC:  muraldigital1@gmail.com

Alumnos de 1º AC: maricruzprofesora@gmail.com

Alumnos de 4º A, 1º AH y 1º BH: lenguabalart@gmail.com

P.S.: Aquí os dejo un temazo para que os inspiréis:

NOS VEMOS DENTRO DE UN MES

La frase -panem et circenses- proviene de Juvenal, escritor latino del siglo I, y se refiere a la costumbre que los gobernantes de la antigua Roma poseían de regalar trigo y entradas para el Circo, donde se representaban todo tipo de espectáculos que mantenían al pueblo entretenido y distraído de sus problemas.

En la actualidad, semejante definición viene como anillo al dedo. Echad un vistazo a vuestro alrededor. Observad hasta qué punto el pan y el circo se han convertido en el alimento más básico e irrenunciable de vuestra alma… ¿o quizá no?

Algunas cuestiones a las que pueden dar respuesta vuestros artículos:

1.- Ocio reglado o normatizado: fiestas, salidas de sábado por la noche, espectáculos de masas -conciertos, fútbol…-

2.- Televisión: ¿alguien puede vivir sin ella?

3.- Espectáculos religiosos.

4.- No considero que actualmente la frase -panem et circenses- sea la apropiada. Actualmente la libertad personal de la que disfruto me permite elegir lo que me gusta y desechar lo que no.

5.- Este tipo de espectáculos son los que la sociedad exige.

6.- (…)

Éste será el último número de Muralidades y, por eso, se convierte en un número absolutamente voluntario. Quien desee escribir su artículo puede enviarlo antes del 15 de Mayo. Quien no puede escapar, por fin, del martirio chino mensual en que, a buen seguro, se ha convertido su participación forzosa.

Muchísimas gracias a todos.

Voy a hacer una serie de cambios en el próximo número:

 1.- La fecha de entrega será el 5 de marzo.

 2.- Se publicarán 10 textos de una extensión máxima de 200 palabras.

3.- La publicación cambiará, de formato mural, a formato dossier.

4.- Se intentará distribuir por todas las clases del instituto.

5.- Para muchos -muchísimos- de vosotros -para otros, muy pocos, no- será -tiene que serlo, es necesario que lo sea- el primer escrito que os toméis en serio, una obligación moral, un deber cívico, una responsabilidad de adultos y no un trabajo más de la asignatura que imparte “ese-gilipollas-con-perilla-que-nos-jode-todos-los-días-con-sintagmas-y-con-monsergas-literarias-que-no-tengo-ni-idea-para-qué-sirven-ni-falta-que-me-hace-porque-yo-soy-feliz-así”.

6.- Para todos habrá de ser una oportunidad de demostrar que, independientemente de que escribáis con más o menos faltas de ortografía, con más o menos corrección sintáctica, con más o menos claridad de ideas, cuando os ponéis, sois capaces de hacer las cosas bien.

7.- Hacer las cosas bien significa:

a) Buscar información.

b) Currarse el artículo, aunque eso os lleve varios días -tenéis más de un mes-.

c) No copiar cualquier cosa de Internet -algunos son tan tan tan tan tan tan vagos y tan tan tan tan tan tan “simples” que no saben que existe una cosa que se llama Google y que el profesor puede consultar sus textos allí para ver si son o no cutres, indecorosas, deshonrosas, malolientes y burdas copias.

d) Poner, en definitiva, toda la carne en el asador.

8.- ¿Por qué todos estos cambios?:

a) Porque el tema lo merece.

b) Porque es el atentado más cruel y sanguinario de la reciente, cruel y sanguinaria historia de España.

c) Porque todos, de alguna manera, habéis sido testigos.

d) Porque se cumplen cinco años de aquello y los medios, la gente, los políticos, los profesores, los alumnos y todos y cada uno de los habitantes de este país parecen haber olvidado su trascendencia.

9.- Posibles enfoques -siempre y cuando os informéis, claro está; si no lo hacéis y escribís el artículo dos horas antes de la fecha de entrega (ya sabéis, cualquier gilipollez de ésas que a veces os sale cuando la cosa es por compromiso: “los terroristas son mu malos”, “lo mejor es la paz”, “viva la solidaridad”, etc.), estos enfoques os serán más inútiles que el sastre de Tarzán-:

a) Cómo vivisteis ese día.

b) La investigación policial.

c) Las consecuencias políticas.

d) Los usos partidistas -de los dos máximos partidos políticos- de los acontecimientos y de las víctimas.

e) Los puntos oscuros de la autoría de la masacre.

f) …

10.- Si el cinco de marzo -fecha de entrega- no tengo en mi poder diez artículos de diez personas diferentes, dignos de publicarse; si observo que la mayoría ha procedido con la desidia y el pasotismo con que ha solido actuar hasta ahora en el periódico; si percibo que os habéis pasado por el arco el tema de este nuevo número, que no habéis sido capaces de considerar la importancia de lo ocurrido el 11 de marzo de 2004, que, en definitiva, os importan una mierda 192 cadáveres y llegáis a la conclusión de que ni de eso podéis formaros un criterio…, un servidor -éste que os escribe- tirará la toalla y no volverá a editar Muralidades nunca más.

¡A trabajar!